Bör ovaccinerade stängas ute?
Medan pandemins tredje våg rullar på utspelar sig en viktig debatt om individuell frihet kontra medborgerligt ansvar. Samtidigt som osäkerheten angående vaccinerna tycks sprida sig blir det alltmer uppenbart att flockimmunitet endast nås genom att ett brett genomslag för vaccination uppnås. Men medan vissa längtar intensivt efter sprutan tycks andra frukta den.
Ingen kan, enligt svensk grundlag, påtvingas en medicinsk åtgärd mot sin vilja (annat än i yttersta undantagsfall, som svår psykisk sjukdom).
Men betyder det att alla, oavsett vaccination, bör ha samma rättigheter? Om man väljer ett osolidariskt beteende, bör man då inte få ta konsekvenserna av det? Det anser i varje fall filosofiprofessorn och medicinetikern Torbjörn Tännsjö (Dagens Nyheter 18 mars). Det kan visst ses som orättvist att endast de med vaccinationspass får vissa friheter, som resor eller inträde till publika evenemang. Men det är en orättvisa som förhindrar en större sådan – att ännu fler oskyldiga människor drabbas av infektionen och dör eller får långdragna svåra symptom.
Tännsjös resonemang har goda skäl för sig. Det bör kombineras med en intensiv upplysningskampanj där den irrationella skräcken för vaccinet så långt möjligt motverkas. Massmedias fixering vid extremt små risker utgör ett stort hinder för vaccinationsviljan. Att framställa ett vaccin som möjligen ger en svår biverkan i ett fall på miljonen som riskabelt är direkt oetiskt. Siffor som dessa är inte alltid lätta att förstå och här finns en stor pedagogisk utmaning för media, smittskydd och sjukvård. Vaccinerna är en gåva till oss alla, en historiskt unik möjlighet att få en globalt spridd, allvarlig sjukdom under kontroll.
Etikkommittén i Region Värmland genom Rolf Ahlzén
